Клинические исследования свидетельствуют, что примерно около половины новых методов лечения лучше, чем уже существующие

Выводы нового систематического обзора таковы: новые методы лечения в среднем работают лучше лишь немного чаще, чем уже существующие методы лечения. Тот факт, что экспериментальные методы лечения не намного более эффективны, чем уже существующие, может показаться разочаровывающим, но авторы обзора говорят, что их выводы удовлетворяют важнейшие этические требования клинических испытаний.

Рандомизированные исследования обычно сравнивают эффекты разных процедур, при этом пациенты случайным образом распределяются на группы с различными схемами лечения. Когда новый метод лечения проходит испытание, есть надежда (или даже ожидание), что он будет лучше, чем существующее лечение, с которым его сравнивают. Эти ожидания приводят к этической дилемме. Если бы исследователи уже знали, что одно лечение лучше, они бы заведомо выделяли некоторых людей для лучшего лечения. Если рандомизированные исследования должны быть этическими, следовательно, только половина новых методов лечения должна оказаться лучше, чем существующие.

Кокрановское исследователи изучили 743 финансируемых государством рандомизированных исследований с участием 297 744 пациентов. Исследования включали новые, экспериментальные методы лечения рака и неврологических расстройств, а также целый ряд других заболеваний. В среднем, лишь немного более половины новых методов лечения оказались лучше, чем установленные процедуры. Ученые говорят, что при сравнении новых методов лечения с уже существующими картина была почти симметрична. Это хорошая новость, поскольку это означает, что исследователи действительно не знают, будут ли новые методы лечения лучше.

По материалам ScienceDaily

Подготовила +Анастасия Михальченко

[ кстати, если информация на этой странице вам понравилась - нажмите фейсбучный like или гугл +1 чуть ниже - нам нравится такая форма одобрения того, что мы делаем для вас ;)]